Credit Manager Magazine 1/2024

Wsparcie w procesie monitorowania tej inicjatywy zapewni m.in . Europejskie Centrum Monitorowania Płatności (EU Payment Observatory) , o którym więcej można dowiedzieć się tutaj. Celem Europejskiego Centrum Monitorowania Płatności będzie monitorowanie tendencji i rozwoju zachowań płatniczych w transakcjach handlowych w UE oraz dostarczanie odpowiednich inicjatyw i dokumentów legislacyjnych w obszarze opóźnień w płatnościach. Obserwatorium będzie także miejscem wymiany pomysłów, opinii, wiedzy i najlepszych praktyk oraz promowania znaczenia ograniczania opóźnień w płatnościach. A co sądzą ankietowani o ewentualnych zmianach w regulacjach odnośnie opóźnień w płatnościach B2B? 36,7% respondentów uważa, że powinno być górne ograniczenie bez żadnych wyjątków. 27,3% chce aby było to 30 dni, natomiast 9,4% aby było to 60 dni. 29% życzy sobie aby maksymalny dopuszczalny termin płatności pozostał bez zmian, czyli 60 dni. Spośród 117 przesłanych ankiet, tylko w 5 odpowiedziach (4,3%) respondenci wskazali aby terminy płatności różniły się w zależności od branży. W tzw. wolnych komentarzach odpowiadający wskazywali, iż problemem nie jest sam termin płatności ale jego skuteczne egzekwowanie na bazie jasnych i prostych przepisów. Inni zgadzali się z ustanowieniem maksymalnego terminu płatności ale nie mieli preferencji w zakresie 30 bądź 60 dni. W ramach działań zapobiegających opóźnieniom w płatnościach, Komisja Europejska zaproponowała respondentom, oprócz samego skrócenia dopuszczalnego terminu płatności, kilka innych środków zaradczych, w tym ryczałtową rekompensatę należną w odniesieniu do każdej transakcji opłaconej z opóźnieniem (50 EUR), odsetki za opóźnienia w płatnościach naliczane automatycznie oraz wyznaczenie przez państwa członkowskie UE organów odpowiedzialnych za egzekwowanie prawa. Jednak najwięcej entuzjazmu wśród ankietowanych przez Komisję Europejską wywołała propozycja zwiększenia przez państwa członkowskie UE dostępności szkoleń z zakresu zarządzania wierzytelnościami i wiedzy finansowej, w tym cyfrowych narzędzi płatniczych dla MŚP. Czy według Komisji Europejskiej mogą wystąpić jakieś negatywne skutki proponowanych zmian? Intuicyjnie możemy mieć wątpliwości co do pozycji konkurencyjnej firm europejskich w stosunku do „reszty świata”. W przygotowany raporcie czytamy: „Oczekuje się, że preferowany wariant będzie miał pozytywny wpływ na konkurencyjność cenową/kosztową i innowacyjność. Przy zwiększonym łącznym przepływie środków pieniężnych w gospodarce przedsiębiorstwa zyskują większą płynność, pozwalającą na inwestowanie w innowacje lub przenoszenie niższych kosztów na konsumentów. (…) Ponadto ryzyko, że przedsiębiorstwa spoza UE będą osłabiać pozycję przedsiębiorstw z UE, oferując długie terminy płatności na rynku poza UE, jest dodatkowo ograniczone z uwagi na fakt, że w wielu krajach partnerskich UE, takich jak Kanada, Stany Zjednoczone, Turcja czy Zjednoczone Królestwo, obowiązują już przepisy dotyczące opóźnień w płatnościach.” Wszystkie dokumenty podsumowujące konsultacje są jawne i możemy z nich dokładnie wyczytać kto wyraził swoją opinię. Z przedstawicieli polskich mamy: Cutting Partners Sp. z o. o., Drogowe Centrum Produkcyjno Handlowe BiG sp z o.o., Colas Polska Sp. z o.o., Krajowy „Jednak najwięcej entuzjazmu wśród ankietowanych przez Komisję Europejską wywołała propozycja zwiększenia przez państwa członkowskie UE dostępności szkoleń z zakresu zarządzania wierzytelnościami i wiedzy finansowej, w tym cyfrowych narzędzi płatniczych dla MŚP.” Opinie zebrane przez PICM oraz FECMA Temat regulacji maksymalnego terminu płatności, jak i całe prawodawstwo związane z zatorami płatniczymi, jest niezwykle istotny dla każdego credit managera. Dlatego pozwoliłem sobie zasięgnąć Państwa opinii na ten temat. Z zebranych odpowiedzi wynika, że aż 50% (13 z 26) ankietowanych uważa nowe rozporządzenie jako bardzo dobry pomysł. 34% odpowiadających wskazuje na konieczność uwzględnienia specyfiki www.creditmanagermagazine.pl STYCZEŃ / JANUARY 2024 10 Związek Banków Spółdzielczych, Polska Izbę Paliw Płynnych, Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego w Warszawie oraz jedną osobę fizyczną. W dokumencie roboczym służb Komisji Europejskiej streszczających skutki wprowadzenia rozporządzenia czytamy, iż Komisja Europejska przeprowadzi monitorowanie i ocenę skutków inicjatywy po upływie czterech lat od wejścia w życie nowych przepisów. branżowej i krajowej w tego typu przepisach. I jeszcze jedno: Czy próba badawcza 26 ankiet to mało? Pamiętajmy, że w konsultacjach UE wzięło udział 7 podmiotów z Polski, w tym 3 przedsiębiorstwa. Podobna ankieta przeprowadzona na profilu LinkedIn zrzeszenia FECMA nie jest już taka jednoznaczna. 29% odpowiadających wspiera wysiłki UE mające na celu walkę z problemem opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych, ale uważa, że nadal potrzebujemy w tej sprawie dalszych konsultacji. Taki sam odsetek jest zdecydowanie przeciwny nowemu prawu i uważa, że nie należy ograniczać swobody umów i rozwiązać problem opóźnień w płatnościach w inny sposób. 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% To zdecydowanie bardzo dobry pomysł Potrzebujemy w tej sprawie dalszych konsultacji Brakuje uwzględnienia specyfki krajowej i branżowej Jestem przeciwko nowej dyrektywie źródło: opracowanie własne na podstawie ankiety FECMA Jaka jest Państwa opinia na temat wprowadzenia rozporządzenia UE w sprawie opóźnień w płatnościach B2B? [FECMA] TEMAT NUMERU