Credit Manager Magazine 2/2021

22 CREDIT MANAGER MAGAZINE Luty / february 2021 popyt wracał do wcześniejszego poziomu, a w niektórych nawet go przewyższał. Na ten efekt liczy Rząd, który wpływy z podat- ku przez następne 10 lat zaplanował na tym samym poziomie, co świadczy o zupełnym braku wiary w efekt prozdrowotny tej opłaty. Efekt powrotu do bazowego popytu z dużym prawdopodobieństwem wystąpi również na Polskim rynku, jednak trudno oszacować w tej chwili ile czasu to zajmie. Istnieje po- ważne ryzyko, że część firmmoże tego już nie doczekać, a pracę w całym łańcuchu produk- cji i dystrybucji napojów (łącznie z dostaw- cami surowców i opakowań, transportem, siłami sprzedaży) może stracić nawet od 20 do 40 tysięcy osób. Podsumowując nie tylko samo wprowadze- nie podatku cukrowego, ale również sposób w jaki został on wprowadzony w poważny stopniu narusza zaufanie przedsiębiorców do zasad stanowienia prawa w Polsce. Pol- scy przedsiębiorcy budujący z trudem swoją pozycję na bardzo konkurencyjnym rynku jakim jest rynek napojów, odważnie inwestu- jący i konsekwentnie budujący swoją pozycję na polskim rynku, wiedzą już, że nic ich nie ochroni przed nadmiernym fiskalizmem pol- skiego rządu. Mogą jednak zawsze skorzystać z rady, jaką udzielił im wiceminister zdro- wia na jednym z posiedzeń w Sejmie, który obecnie jest wiceprezydentem jedno z miast na wschodzie Polski. Mogą tak jak i on, po prostu się przebranżowić. 1 Zob. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt K 37/05 2 Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2000 r., sygn. akt K 4/99) 3 http://ww2.senat.pl/k7/dok/sejm/032/1729.pdf 4 http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/E9095CA- 43EA6C6F4C1257589003FCAD7/$file/0198906.pdf 5 http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr ?OpenPage&nr=1729 6 http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1729.htm ANALIZA BRANŻOWA że w efekcie dużego wzrostu ceny na napoje bezalkoholowe, część konsumentów może przekierować swój popyt na piwa w tym piwa bezalkoholowe. Cena odgrywa tutaj kluczową rolę. Według badań konsumenckich prawie 80% konsu- mentów nie akceptuje podwyżki ceny wy- wołanej podatkiem. Konsumenci rozumieją, że tak drastyczny wzrost ceny nie jest winą przedsiębiorców. Przewidywana wysokość tego wzrostu pokrywa się z obecną sytuacją na rynku. Przewidywano, że ceny wzrosną o ok. od 30 do 50 % w zależności od składu, pozycjono- wania produktu i jego objętości. Przykładowo: Przy cenie półkowej napoju typu oranżada w opakowaniu o pojemności 1,25 l przy poprzedniej cenie półkowej 2,69 zł, stawka podatku cukrowego wynosi 0,88 złPo skumulowaniu podatku, marży ryn- kowej i VAT cena finalna na półce oscyluje w przedziale 4,15 do 4,50 zł. Oznacza to po- nad 54%-ową podwyżkę ceny detalicznej. Z wyliczeń wynika, że im niższa cena przed podatkiem i im większa pojemność opa- kowania tym procentowy wzrost ceny jest większy. Oczywiście to uśrednione wyliczeni zakładające, że całość podatku została prze- rzucona w cenę końcową. Biorąc pod uwagę realia rynkowe i różną pozycję poszczegól- nych producentów oraz różną siłę poszcze- gólnych marek, może okazać się, że finalnie część producentów albo będzie musiała wziąć na siebie koszt podatku albo wypad- nie z rynku z powodu braku akceptacji ceny przez konsumenta. Dlatego też w licznych apelach do Rządu branża podkreślała, że po- datek ten szczególnie mocno uderzy w małe i średnie przedsiębiorstwa o słabszej pozy- cji rynkowej. W skrajnym przypadku może upaść cały segment funkcjonujący pomiędzy markami własnymi sieci, a mocnymi marka- mi producenckimi. Z doświadczeń innych krajów, które wpro- wadzały podatek cukrowy od napojów wyni- ka, że możliwy będzie przynajmniej w pier- wszym półroczu spadek popytu sięgający nawet 10%. Jednak biorąc pod uwagę obec- ną sytuację związaną, ze skutkami pandemii, spadki te mogą być głębsze. Co ciekawe we wszystkich krajach po początkowym spadku, dr inż. Andrzej Gantner Dyrektor generalny, wiceprezes Za- rządu Polskiej Federacji Producentów Żywności Związku Pracodawców, re- daktor naczelny kwartalnika „Food Lex”, członek Rady Związku Praco- dawców i Przedsiębiorców, członek Rady Krajowej Izby Gospodarczej, członek Rady Uczelni Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie, członek Komitetu nauk o żywności i żywieniu Polskiej Akademii Nauk. Reprezen- tuje PFPŻ ZP w największej europej- skiej organizacji przemysłu żywno- ściowego Food Drink Europe oraz w europejskiej organizacji napojowej UNESDA. Od ponad 20 lat związany z gospodarką żywnościową w zakresie zarządzania, marketingu, public rela- tions, społecznej odpowiedzialności biznesu.Autorlicznychpublikacjiiana- liz dotyczących rynku żywności oraz gospodarki żywnościowej. „Istnieje poważne ryzyko, że część firm może tego już nie doczekać, a pracę w całym łańcuchu produkcji i dystrybucji napojów (łącznie z dostawcami surowców i opakowań, transportem, siłami sprzedaży) może stracić nawet od 20 do 40 tysięcy osób.”